Про экспертов.

Кто-то в моей френдленте писал про эффект, когда специалист в какой-то области начинает писать про другую область и садится в лужу, и вот тут перестаешь ему доверять и в его экспертной области.
Вот яркий пример этого эффекта: Российский журналист, обычно пишущий об автомобилях пишет "О демократии".

Он утверждает, что народу не в коем случае нельзя давать решать вопросы увеличения/уменьшения налогов, легализации наркотиков ибо народ "не дурак" и тут же отменит себе налоги и легализует марихуану.

Дальше мой ответ ему, на который он скорее всего не прореагирует:

Очень забавно. За демократическую европу не скажу, но вот как раз вопросы увеличения-уменьшения налогов и вопросы легализации марихуаны в США решаются на референдумах, которые проходят одновременно с выборами раз в два года в первый вторник ноября. То есть власть как раз спрашивает у населения, что ему делать на эту тему.
Называется это Ballot Questions.
Вот например какие вопросы решали жители Массачусетса (штат в котором я живу) в ноябре 2010 года:
Question 1: Repeal the sales tax on alcoholic beverages
Question 2: Repeal chapter 40b
Question 3: Cut the sales tax from 6.25% to 3%

Речь в первом и третьем вопросе идет о снижении налогов. Кстати, снижение налога на продажу не получилось. Народ проголосовал против.

Теперь смотрим, какие вопросы решала в 2010 году Калифорния. И видим, что большинство вопросов как раз про налоги.
А также предложение 29- легализация марихуаны. И как раз жители сказали нет.
Лень искать, но во время выборов 2008 года жители Калифорнии решали вопрос, легализировать гомосексуальные браки.

Очень забавно, что человек привел несколько примеров и во всех сел в лужу.

Кстати, про "кухарку, которая должна управлять государством" он сел в лужу тоже, но это уже классическое перевирание цитаты Ленина.