Российская Империя ... again.
May. 26th, 2005 02:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alec_milkinЧсм больше я думаю о политическом устройстве России, тем сильнее прихожу к мнению, что наиболее приемлемой формой существования для всех населяющих её людей была бы монархия.
Попробую объяснить мою позицию.
Российское общество классово. И классы эти довольно легко определяемы и довольно классически:
1. Крестьяне и сельская интелигенция.
2. Рабочие и ИТК.
3. Купечество.
4. Интелигенция.
5. Крупное предпринимательство и банкиры.
6. Чиновничество и кастовые военные.
Попробуем понять как эти классы устроены внутри :
1. Крестьяне.
Как ни стрались большевики уничтожить русскую деревню, она всё-таки выжила. На селе остались люди, готовые там жить и даже работать, если их профинансируют и дадут устойчивую и понятную законодательную базу. Мои друзья говорят, что сейчас в деревню начали вкладывать деньги, закупать технику и вроде там всё начало возрождаться. «Только бы не мешали» - говорят все они в один голос. Сама суть крестьянского бизнесса – наличие свободного рынка сбыта товаров, долгорочное кредитование, позволяющее закупать дорогую сельскохозяйственную технику и проводить долгосрочные мелиоративные работы, и наличие грамотных специалистов, знающих как теорию работы с землей, так и особенности конкретной месности, то есть происходящие из этих мест.
Легко заметить, что из числа городских жителей редко получаются хорошие агрономы, ветеринары и прочие сельские специалисты и менеджмент. Естественно было бы рекрутировать сельскую интелигенцию прямо из числа крестьян. Роль государства должна сводится к финансированию подготовки сельской интелигенции или обепечению долгосрочного их кредитования.
Крестьянам по большому счету всё равно, кто является верховной властью в стране. Лишь бы эта власть была стабильна и проводила ровный курс невмешательства в крестьянские дела. Из истории мы знаем, что любое нерыночное вмешательство в дела крестьян приводило русское крестьянство к очередному краху, какими благими намерениями не руководсвовались реформаторы. К слову сказать, реформаторов именно с благими намерениями русское крестьянство видело не много.
2. Рабочие и ИТК.
Ну с этим понятно. Заводов у нас много, больших и разных. От очень успешных, до уже вечно стоящих. Рынок уже сам определил, каким заводам удалось выжить, а какие оказались не нужны. Недостаток у сложившейся системы только один. У многочисленных рабочих этих заводов нет будущего. То есть будущее конечно есть, но нет никаких гарантий, что это будущее будет достойным. То есть пенсионные фонды есть, и даже вроде независимы от государства, но эта независимость со стороны кажется липовой и фонды эти крайне непрозрачны, то есть реально рабочий и инженер не могут проследить, куда деваются и на что тратятся перечисленные туда средства.
Мне видится, что выход из этого положения только один: создания реальных, независимых профсоюзов, имеющих реальные полномочия по управлению пенсионными средствами, независимыми от государства, но в то же время, реально зависимыми от выбирающих их аппарат рабочих.
Еще один серьезный вопрос: медицинское обеспечение. На самом деле этот вопрос тесно увязан с профсоюзным, так как это задача профсоюзов проследить, чтобы владельцы предприятий покупали нормальные медицинские страховки своим работникам.
И государство должно ограничить свою роль только контролем за осуществлением нормального существования данной системы пенсионного и медицинского обеспечения, а не заниматься регулированием и управлением ей. Иначе получается условное слияние бесплатной медицины для неимущих и не могущих себя обеспечить с медициной для работающих и зарабатывающих, что конечно справедливо с одной стороны, но с другой, у работающих пропадает какой-либо интерес к собственно работе.
Политически рабочие заинтересованы в наличии стабильной экономической ситуации без колебаний, могущих обесценить их пенсионные накопления, все их остальные требования больше относятся к классу предпринимателей и собственников паредприятий, которые легко делегируются профсоюзам, если они будут конролируемы не государством, а самими работающими.
3. Купечество.
Здесь ситуция еще более прозрачна. Нормальная торговля может существовать только при условии свободного рынка товаров, доступа к коммерческой информации и кредита. Никаких преференций от государсва, кроме равенства всех участников рынка перед законом и прозрачных, понятных и долгосрочных правил игры не надо. Рынок сам определит нужны в данной месте большие магазины или мелкие лавки. Необходимы только люди, готовые тратить свои деньги, и они будут, если не заниматься геноцидом по отношению к первым двум классам.
4. Интелигенция.
Это собственно говоря не класс, так как рекрутируется он из любых сословий. Я большой противник поддержки интелегенции со стороны государства. Всё должно быть самоокупаемо и рыночно. Государство должно конечно обеспечить условия, при которых крупному бизнессу будет выгодно финансировать научные и культурные проекты через систему освобождаемой от налогов благотворительности, но финансирование их напрямую государством ведет к деградации и политизации культуры и коррупции в науке.
Исключение должно составлять только среднее образование, сопряженное со всемерным поощрением частной школы, которое должно снять с государства нагрузку по обучению детей обеспеченных классов.
Идеальной в этом отношении преставляется система образовательных ваучеров, предложенная Джорджем Бушем, которая в США не проходит в силу беспрецендетного сопротивления демократов по непонятной мне причине, но должна быть эффективной в России.
Также государственным должно быть финансирование стратегических и фундаментальных отраслей науки, но распределение средств должно быть гласным, конкурсным и контролироваться непосредственно законодателями.
5. Крупное препринимательство и банкиры.
Они уже есть. Или пока еще есть. Но этот класс, который в любом устоявшемся обществе является наиболее консервативным и наименее подвижным, в России неопределен и аморфен. Состояния строились слишком быстро и слишком нерыночными методами, чтобы обрасти традициями и системами морального сдерживания. Нужно длительное время, чтобы они появились, должны вернуться из итонов и харвардов дети Новых Русских, должны появиться в России свои итоны и харварды. И на это должна быть добрая воля Государства и Народа. Народу необходимо внушить, что еще одного передела собственности не будет, Россия не в состоянии пережить еще одну гражданскую войну, нужно устраиваться на тех позициях, на которых все оказались по воле судьбы и случая. И тогда может вот эти детки, отправленные в итоны и харварды, захотят вернуться.
6. Чиновничество и кастовые военные.
Тоже в принципе понятно. То самое пресловутое дворянство. Которого как бы нет, но функции им выполняемые - никуда не делись. Государством надо управлять. Желательно не силами кухарок. Тем более таким огромным, разнообразным и далеко не благополучным. Как нужны строгие, понятные и логичные законы, так и должен быть профессиональный, управляемый аппарат, специально подготовленный для государсвенного менеджмента и контроля за выполнением этих законов. И этот аппарат должен быть предан идее государственности. Но единственное, что дает чиновнику возможность быть преданным служакой, а не взяточником и казнокрадом – это уверенность в завтрашнем дне и достойное содержание в настоящем. Должен быть жесточайший контроль и очень серьёзные наказания за нарушения законов, но в то же время надежное пенсионное государственне обеспечение, напрямую зависящее от его работы, но не зависящее от очередной смены политического курса.
Так же нужна армия. Россия психологически и политически не сможет существовать без армии, а значит мощного клана профессиональных военных. По возможности аполитичных. Здесь тоже должна быть выстроенная система медицинского и пенсионного обеспечения, чтобы военным было быть не только почетно, но и выгодно.
И еще одна проблема. Пожалуй главная и наиболее острая. Это свободная и постоянная ротация кадров между крупными предпринимателями и чиновничеством. Когда крупные предприниматели пополняют ряды чиновников, а чиновники оборачиваются крупными предпринимателями - получается то самое олигархическое общество, которое так все сейчас клянут.
В принципе понять ситуацию не сложно: В условиях неопределенности будущего чиновник непременно пойдет на инсайдерство, а крупный предприниматель всегда будет стремиться заручиться чиновничьей либо депутатско/сенаторской неприкосновенностью.
Мне думается, избежать этого можно введя несколько правил. Должен быть определен минимальный стаж государственной работы скажем в 25 лет для получения «государственной пенсии» для чиновников, с потерей её в случае досрочного перехода в бизнесс структуры. Так же надо ввести серьёзную отвественность вплоть до уголовной за предоставление бизнесс структурам инсайдерской информации. С другой строны нужно ввести запрещение на владение чиновниками акций предприятий и банков. Хочешь быть чиновником либо депутатом – продавай свои заводы/пароходы/банки, вкладывай деньги в неголосующие акции, государственные займовые бумаги и доходные банковские вклады и чиновничай на здоровье сколько влезет. Ситуция, когда человек является губернатором и одновременно действующим бизнесменом, да еще и владеет собственностью и проживает за рубежом – аморальна и крайне антигосударственна.
7. Монарх.
Мне видится,что такое общество не может существовать при выборности первого лица государства. При чем не может существовать именно в России, где первое лицо всегда и автоматически сосредотачивает в своих руках всю власть, реально и лично влияет на стратегический выбор страной пути и даже вектора развития. В России просто невозможно создание системы сдержек и противовесов, подобной американской или скажем французской. Любой человек, изучавший Российскую историю, да даже живший достаточное время согласится со мной.
Так почему же не обеспечить на вершине пирамиды власти существования человека либо семьи, всей жизнью и образованием подготовленных для этой работы, не зависящих от сиюминутных настроений толпы, которыми, как оказалось, так легко сегодня управлять с помощью политтехнологий. К тому же, обе основные религии России, как православная, так и мусульманская в основе своей монархические, так как предполагают происхождение всякой власти от Бога, что должно помочь в привитии народу явно монархических настроений.
Итак, как мне видится Российская Империя:
Во главе стоит Монарх, являющийся общим руководителем государства, а также Верховным Главнокомандующим.
Управление непосредственной деятельностью государства делигируется Кабинету Министров во главе с Премъер-Министром, назначаемым Государственной Думой по представлению Монарха при рекомендации Сената. Также назначаются министр обороны, министр иностранных дел, министр финансов, Генеральный прокурор и члены верховного и конституционного суда (члены судов назначаются пожизненно без права отзыва как со стороны Монарха, так и со стороны Государственной Думы).
Количество губерний сокращается до 30-35. Никакого суверенитета, национальных республик, права выхода. Губернаторы утверждаются на законодательных собраниях губерний по представлению Монарха с правом отзыва с обоих сторон. Далее Губернатор представляет Прокурора губернии и членов верховного суда губерний. Выборы в Государсвенную Думу и законодательные собрания губерний всеобщие и внепартийные.
Кроме того от каждой губернии выбирается по два сенатора на всеобщих и внепартийных выборах, которые образуют Сенат. Сенат осуществляет контрольные функции за всеми исполнительными органами власти, обладает законодательной функцией, а также совещательной при монархе.
Бюджет по представлению Кабинета министров утверждается Государственной думой и Сенатом.
Государственная дума ратифицирует международные договоры и объявляет при необходимости войны. Монарх обладает правом вета на любой акт, принятый Государсвенной думой, преодолеваемое двумя третями голосов в Сенате.
Можно еще много расписывать, уточнять и угубляться в детали. Например очень бы хотелось, чтобы не было всероссийских органов охраны порядка. Достаточно иметь милицию на уровне губернских управлений, на всеросийском же уровне достаточно небольшого координационного центра со всеобщей базой данных по преступникам и движущимся средствам, носящего чисто консультационный и информационный характер. Армия же и министерсво госбезопасности наоборот должны подчиняться исключительно центру без управлений в губерниях, как либо связанных с губернскими властями.
Также должна существовать система казначейств, подчиняющаяся исключительно Государственному казначею под контролем сената для акамуляции фискальных средств, а также система казначейств губерний, подчиняющихся Казначеям губерний под контролем Законодательных собраний губерний. Никаких пересечений и взаимоотношений государственных денег с частными банками быть не должно.
Повехностно описанная мною система видится мне логичной и удоволетворяющей потребностям и интересам всех классов, составляющих современное российское общество. Кажется при этом будет достигнута стабильность, так необходимая России, а также она достаточна демократична, что бы не вызвать активное противодействие со стороны внешних сил, опасающихся в равной степени как скатывания России в тоталитаризм, как и неуправляемого развала страны.
Кроме того, мне не вполне понятно, кто в ныне существующей России может претендовать на собственно место Монарха.
Наверное необходимо ввести временную фигуру Регента при будующем Монархе, которого надо как-то отыскать и воспитать, как это сделал Франко в Испании. Я думаю, можно подыскать неплохого молодого человека из сохранившихся старых российских столбовых дворянских родов. Я только против подбора фигуры будущего Монарха из семьи Романовых, которые, по-моему полностью дискредитировали себя в начале 20-го века, погубив Российскую Империю.
Принимается любая критика и уточнения данной системы. Я прекрасно понимаю некоторую идиальность и утопичность выстроенной мной системы, но всё-таки она видится мне более логичной и устойчивой, чем программы ныне существующих партий и движений.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-05-26 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-26 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-26 07:45 pm (UTC)Цар с мягким кончиком
Date: 2005-05-27 12:24 am (UTC)no subject
Date: 2005-05-27 03:41 am (UTC)Так что я - за новую кровь! Даешь Наполеона! Правда, где ж его взять? :( Был бы - уже бы пришел. Так что...
no subject
Date: 2005-05-26 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-26 07:26 pm (UTC)При Петре собственно уровень жизни народа упал так, что восстановился только примерно спустя лет 100.
К тому же уровень жизни народа в среднем к началу 20 века был сравним в Европе везде. Особой бедностью русский народ не отличался.
no subject
Date: 2005-05-26 07:43 pm (UTC)Видимо, я все-таки плохо учила историю, так как у меня другие сведения об уровне жизни крестьян при монархии, вполне допускаю, что они ошибочны, но думаю, что чему-чему, а истории и правильному управлению гос-ва ты сейчас
всех насменя научишь ;)no subject
Date: 2005-05-26 08:01 pm (UTC)Думаешь почему в Китай столько инвестиций идет, хоть нет там свобод и личных прав, да потому что американцы уверены в стабильности китайских коммунистов и могут вкладывать средства, которые дадут отдачу через 15-20 лет.
В России же с её 8летним циклом стабильности ( 2 срока президента, потом всё встает с ног на голову), невозможны долгосрочные инвестиции по определению.
no subject
Date: 2005-05-26 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-26 08:29 pm (UTC)Потому что в России, в отличие от США никто добровольно власть не отдает, справедливо полагая, что вместе со властью придется расстаться с собственностью и возможно с жизнью. Вот и держатся до последнего. Ельцин, на самом деле, первый в Истории России правитель, отдавший власть сам. ( и то мы наверняка только лет через много узнаем почему).
А тут хоть какой-то гарант относительной неизменности курса.
Революции невзначай не устраиваются. На самом деле я в Истории кроме Великой Французской революции не знаю ни одной, которая бы не спонсировалась из-за рубежа.
<<Кто знает, может народ его царем наречет? >>
Может, но скорее регентом.
Вон почитай: ты представляешь себе ето царской семьей - http://www.livejournal.com/users/alik_manov/55326.html
no subject
Date: 2005-05-27 02:27 am (UTC)"невзначай" - ехидство мое, конечно, не невзначай ;)
Цирк на дроте, как-то очень трудно представить, что человек в здравом уме скажет такое. Ну если бы она сказала "и классику читаем и 'Идиота' любим" я б еще поняла, а так...Впрочем, если муж желает всех мочить в сортире, то она создает ему отличный фон. А народ шибко умных не любит, Алик.
no subject
Date: 2005-05-27 02:24 pm (UTC)Да я заметил :-(.
no subject
Date: 2005-05-27 12:08 am (UTC)А Лебедь старший, кстати, погиб, а младший - не революционер, так что не надо его всуе приплетать...
В свое время была очень хорошая статья Шендеровича о том, кто такой ВВП, читали, нет? Если прочтете, то сразу станет понятно почему он не может стать монархом ;).
А вообще, для статуса надо, чтоб ныне здравствующие монархические семьи признали нового монарха, иначе грош ему цена в мировом плане...
no subject
Date: 2005-05-27 02:19 am (UTC)Что касается "царя", не нарекут, надеюсь, а вот на третий срок вполне могут "избрать", время покажет.
Шендерович упоминает Путина почти в каждой своей статье (и вообщем-то, везде), из чего лично я могу судить почему ему лучше не быть президентом, намеков же на "монарха" не припоминаю, из чего делаю вывод, что именно этой статьи не читала. Будьте так добры - пришлите либо ссылку либо название.
no subject
Date: 2005-05-27 05:25 am (UTC)no subject
Date: 2005-05-26 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-26 07:26 pm (UTC)Насчет бизнесменов-чиновников - так и сейчас у них официально на их имя ничего нет, все либо на жен/тещ записано, либо через оффшоры управляется. А РоманАркадича не трожьте - он же наше всё, практически, ему пока одному удается показывать фиги, хотя бы в кармане, нашему "солнцу" ВВП.. :))
Для того, чтобы не было коррупции, надо, чтобы чётко функционировала в первую очередь судебная система. И нужно обязательно отделить ее от остальных веток власти. А то когда не очень большая з/п судей зависит от министра финансов, это, знаете ли... Тут уж без вариантов кто главный... И никак не председатель Верховного суда, могу вас заверить ;)
Да, а кстати, почему вы против общефедеральных органов охраны порядка? В США же создается это министерство-монстр, которое объединит ЦРУ, ФСБ и т.д. и т.п... Значит нельзя без этого, нет?
А насчет Романовых - я не очень согласен, нельзя из-за самодискредитации последнего императора перечеркивать вековые заслуги этой фамилии перед Россией и миром. Потом, если не они, то остальные передерутся кому быть императором ;-) - вот тебе опять войнушка...
Хорошо мы обсуждаем, конечно, хотя сами понимаем, что такого никогда не будет. Я тоже монархист по убеждениям, хотя "представляю" значительно более мелкую бывшую монархию :)
no subject
Date: 2005-05-26 07:47 pm (UTC)Значит надо запретить иметь в семье и запретить иметь заграничную собственность.
<<Да, а кстати, почему вы против общефедеральных органов охраны порядка? В США же создается это министерство-монстр, которое объединит ЦРУ, ФСБ и т.д. и т.п... Значит нельзя без этого, нет?>>
А этот монстр уже в России есть, называется ФСБ, у которого прав больше, даже если они описываемого монстра и создадут.
Кстати в этот монстр не войдет полиция, и не может войти, так как не подчиняется федеральному правительству.
<<А насчет Романовых - я не очень согласен, нельзя из-за самодискредитации последнего императора перечеркивать вековые заслуги этой фамилии перед Россией и миром.>>
У меня весьма сложное отношение к Романовым, и скорее даже не из-за Николая, а из-за того, что не один из них так и не смог создать ничего путного по борьбе с выкинувшими их из страны большевиками. Да и сейчас после 1991 года их не слышно и не видно. Им, кажется этого и не надо. Срацните с тем же последним Царем Болгарии. как коммунисты ушли, мгновенно включился в политическую жизнь страны, не погнушался в выборах участвовать, партию создать, а ведь он даже не болгарин - Гогенцолерн, и они Болгарией меньше стра лет правили, а не 300, как Романовы в России.
no subject
Date: 2005-05-26 07:59 pm (UTC)ФСБ такой всесильный нонче только из-за того, что ВВП оттуда и с его приходом к власти эфэсбеэшники почувствовали себя королями. И начали передел собственности. Следующим президентом станет военный (например) и "хозяевами жизни" станут генералы армии...
Насчет Болгарии - эка Вы в точку (я как раз оттуда ;-). Только у Симеона другое "фамилие" - Сакс-Кобургготский он, я попрошу! :)) И потом, не забывайте, что он год был на престоле (хотя и в весьма "младенческом" возрасте), а из наследников Романовых никто близко не был, ибо тех перестреляли. А уж в жизнь страны царь включился не сразу, не надо, его очень долго уламывали, но он, как умный человек, выбрал именно тот момент для возвращения, когда и демократы и сменившие их социалисты доказали, что управлять страной не могут. А до этого его очень сильно пиарило ТВ, его многие зауважали. Я-то вообще его давний поклонник и если б от меня зависело, то давно бы вернул ему трон :))
Может на "ты" перейдем? :)
no subject
Date: 2005-05-26 08:05 pm (UTC)Но в остальном то я прав, хоть Симеона уламывали да по ТВ раскручивали, но всё равно - было же у него желание.
А у Романовых нынешних - нет не фига. Я думаю, если бы они такое желание проявили, нашлись бы силы и средства их поддержать.
no subject
Date: 2005-05-26 09:08 pm (UTC)Да и в самой России монархические настроения не сильны. В отличие от той же Болгарии, где еще до Симеона было 2 монархических партий, которые вкупе на выбоах набирали не менее 5% голосов. А про Российскую монархическую партию я что-то не слышал... И кто тогда поддержит Романовых? Отдельные местные олигархи?
no subject
Date: 2005-05-26 08:35 pm (UTC)боязни
С оффшорами здесь очень тяжело, ибо мир глобализуется, оффшорные страны открывают свои архивы для американских спецслужб что бы отслеживать террористические деньги и в сети попадает много американцев. По закону, американец, получивший деньги зарубежом, должен доплатить налоги фо уровня американских и в любом случае сообщить о них. ( Кстати, это главная причина, почему Курникова, а теперь Шарапова не берут американское гражданство во время активной спортивной деятельности: только что бы не платить дополнительных налогов. Патриотизм не причем.)
no subject
Date: 2005-05-26 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-26 08:09 pm (UTC)Само собой, сама организация эта должна стать отдельной от государства и бюджета, при этом можно будет и совместить бесплатную мед.страховку для неимущих, а также минимальную страховку для малоимущих, а начиная с определенного уровня дохода ввести только обязательную частную страховку. Пример Голландии:)
no subject
Date: 2005-05-26 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-26 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-26 09:29 pm (UTC)Что-то мне сдается ты мне тут экзамены устраиваешь? ;) Уж не преподаешь ли ты где-нить "Основы страхования", помимо твоего английского :)?
no subject
Date: 2005-05-26 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-27 05:32 am (UTC)no subject
Date: 2005-05-26 08:51 pm (UTC)Если же все и дальше пойдет как идет последние двадцать лет, то через четверть века в Росси останется 3-4 лидирующие партии, программы которых будут очень похожи друг на друга, плюс хилый миноритет партий экзотических.
Но в целом идея мне нравится. Царь - это хорошо. Красиво, солидно, патриотично. Хотя заранее его жалко - эдакое образцово-показательное пугало, пожизненно приговоренное к лайв-ин шоу.
no subject
Date: 2005-05-26 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-27 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-27 02:29 pm (UTC)